媒体当今巴不得出个大新闻，好把南博这事的热度压下去。七个瓶子六个盖，怎样盖皆漏风——这不等于南博事件的竟然写真嘛。南博那儿刚甩出一份“铁证”，转头就被网友扒出一堆更硬的凭证打脸。一运转巨匠还认为是不是误解，可越往后看，间隙越多，连基本逻辑皆对不上。之前不少媒体采访庞家时，话里话外皆带着预设态度，成果庞家平直把聊天纪录、邮件截图、公约细节全贴出来，小数东谈主情没留。这哪是修起质疑，险些是现场拆台。

也难怪庞家此次干脆绕开内田主流媒体，我方在应答平台发声明。不是他们高调，是着实信不外某些渠谈了。你思思，一边是反复被证伪的“官方说法”，一边是实打实的本领线和文献，换谁皆会遴选后者。况且从后续发酵来看，这种不信任不是没来由的。有些报谈较着在往“家庭纠纷”“炒作博眼球”上引，可事实根柢不是那么回事。庞家提供的材料清表示爽，南博方面却永恒藏匿要害问题，比如展品开头是否合规、策展经过有莫得走过场、里面审核到底卡在哪一环。

压不住，也捂不严，那就只可更动视野了。这是失足路，但偏巧这时候终点管用。是以最近巨匠得多留个心眼——你如若不戒备在路边摔了一跤，说不定第二天就形成“某地突发环球安全事件”。不是事情真有多大，而是有东谈主正愁没料可炒。媒体盯着热门像饿狼盯肉，南博这事热度太高，又不好洗白，干脆等下一个爆点把它挤下热搜。这种操作不崭新，但放在脚下这个节骨眼上，显得额外殷切。

其实公众也不是白痴。巨匠逍遥围不雅，是因为这事牵连到的不仅仅一个展览，而是文化机构的公信力。博物馆不是私东谈主仓库，展品不是节略能摆的。如果连基本的出处和正当性皆说不清，那以后谁还敢笃信展签上的翰墨？庞家此次之是以反映这样硬气，只怕亦然意志到，一朝退缩，等于默许这套迁延操作不错被给与。这不是争不时，是在守住一条线。

话说总结，南博动作老牌文博单元，按理说经过该比谁皆熟，法则该比谁皆清。可此次的操作，怎样看皆透着一股“归正没东谈主敢查”的自满。网友一追问，就拿“里面经过”“未便公开”搪塞；媒体一深挖，就强调“尊重家寄望愿”“保护诡秘”。可问题是，庞家我方皆公开了多数信息，哪来的诡秘可保？信得过需要被保护的，怕不是某些东谈主的颜面。

当今这事也曾不仅仅庞家和南博之间的事了。它成了一个测试：当公众质疑遇上体制惯性，真相到底能不可浮出水面？如故说，独一拖得够久、声量够小，就能不昭着之？好多东谈主盯着，不是为了看插手，是思望望法则到底还管无论用。

实质取材于微博用户@庞博博博文、南博官方账号及联系公开报谈。

亲爱列位读者你们怎样看?迎接在驳斥区留言斟酌！

作品声明：实质取材于网罗。