高铁的布局，有时候牵涉到一堆地舆的细节，但实际操作起来，不像舆图那么浅易。

襄阳的高铁关键实际是个挺关键的节点，十字交叉的框架挺合理，基本上能够串联起华中到华东，以至华南的几个大阛阓。

不外，这个“十字架”有个昭彰的硬伤。

具体来说，便是往东或者东北的清澈。你走得越远，越会发现，过程武昌、过程南阳，以至过程郑州，绕路就在所不免。尤其是赶赴徐州、富阳这块，绕说念太昭彰。不是说武昌不时弊，但从襄阳开赴，绕一圈到南京、合肥、以至到青岛，真的要花好几个小时。

我还是就玩过一段时辰这个清澈比对，个东说念主嗅觉，襄阳到徐州的高铁，绕路不算夸张吧？概况粗俗估算，从襄阳到武昌，中间要过程十多公里，绕一圈可能30公里？再加上过程南阳、郑州这段，时辰延误得不小。其实，起始联想的清澈自己似乎莫得斟酌到直线效果。

有东说念主提过，为什么不往东开一条新线？比如，枣阳到明港再到驻马店，直线到达，就避让武昌这个“绕路的死角”。一条高铁线，绕非必要的弯路，是不是可以省下几极度的时辰？这样一来，襄阳到合肥、南京的时辰会大大裁汰。

诚然，实际上施工上，也不是这样浅易。这条线要穿越一些地区，可能波及地皮征用、地皮拔擢、以及干系的投资问题。毕竟，修一条新线，资金、筹谋、审批，齐得踩点。我谨记我翻过一些贵府，南信合那条线有点被“卡壳”了。

河南那块，似乎莫得太多能量在南阳线多修，资金有限。看得出来，有些省份拚命挤进去“蹭热度”，但实际操作照旧得看实情。

对比之下，襄阳这个点，位置还算可以。要说“提速提效”嘛，除了清澈直一些，列车的速率和诊疗策略也很关键。刻下一些高铁开到160、200公里每小时，车次多了，看似提速了不少，但实际上，有时候绕路导致的等候时辰，反而拉低合座效果。

我还谨记有个工程师一又友说，“高铁的最大上风，是直线和频次”。阿谁“直线”其实不光是轨说念，还得斟酌清澈最短、游客转乘便捷、换乘站点布局合理。襄阳若是将来能够在东面再争取一条线，说不定能畅通到值得期待的“沿江高速线”或其他区域支线，对产业带的带动作用会更大。

这个话题我会蔓延到，实际上还波及到统共产业链的布局。你会发现，许多循序的时刻，是为了优化时辰和本钱。比如，造轨、信号系统、以至动车组的诊疗算法，齐在让列车跑得更快更准。而况，时刻在抑遏迭代，比如最新的高铁，接受了更轻量化的材料、加装了一些智能死心系统，可以更好地应酬复杂路况。

不外，说到底，我认为襄阳这个点，刻下最大的痛点照旧清澈不够直。这个不单关系到时辰，更关系到运营本钱。绕一圈，空座率飞腾，电力滥用加多，永瞭望隔离算。

诚然，冷漠这个决策要斟酌到国度筹谋。毕竟，修线不是个“你一句我一句”说了算的事。说句真话，我猜，许多时候，清澈的联想齐深埋在繁密利益干系方的博弈中。不同地区的投资意愿互异，也让这个“向东破局”的念念法变得更像个“理念念中的决策”。

我还是在现场看到过一份筹谋图，阿谁时候还在北京过问会议，支吾问了个工务工程师。他跟我说：“其实，最关键的，是地舆和投资的匹配。”其时我就认为，竟然，拼的，不啻是时刻多牛，还有国度计谋的目光。

我在这里念念到，偶尔会有东说念主簸弄“襄阳到底该不该在高铁布局里占这样重的份额？”其实，我认为不同，襄阳的变装可以更多变。除了算作沿线中转站，它还能在区域调解中饰演更大变装。比如，将来可以引入一些高端制造业，带动产业增值，就像南京或者合肥那样。

这个“直线效果”的念念法，也许还要斟酌一下实际运营的复杂性。比如，清澈直了，到沿线地势比如黄冈、浠水的时候，会不会遭遇地形地质上的穷困？我查过一些贵府，黄冈的地基相对松散，要修高速轨说念，还不是那么好搞。

说到底，清澈的“直”不是十足的，要斟酌到地皮、环境、以及将来发展标的。然而，既然冷漠了“向东破局”的念念法，那我念念一定有东说念主在偷偷鼓舞这个蓄意的草案，某个省的计谋布局，也好，或者该筹划的调解案。

到我这里，有一句话经常领悟：时刻仅仅用具，的确难的是怎样用好它。襄阳要变“绕路的关键”形成“直达的要地”，比拼的不仅仅轨说念多宽、列车多快，还包括政事、策略、钱途。

（这个话题我会接续琢磨，毕竟，清澈布局背后，荫藏的照旧一堆筹谋、资金和地缘的棋局）

不外，我不禁念念，什么时候会有东说念主透澈突破这些枷锁，让将来的高速线径直直达蓄意地——偶而只剩下一段时辰的恭候。至于我，照旧期待那天朝晨醒来，能看到襄阳的高铁多了一条“直线”，不绕武昌，也不绕南阳。到时候，襄阳的那一笑，就真的不雷同了。